A1 — Deux barèmes de mensurations coexistent
| Critère | Règlement, art. 21 | Note technique, §VI |
|---|---|---|
| Hauteur au garrot | 40 | 44 |
| Longueur occipito-ischiale | 35 | 41 |
| Périmètre thoracique | 15 | 5 |
| Poids | 10 | 5 |
Effet. Le poids du périmètre thoracique passe de 15 à 5 : la prime au format pur est triplée dans un barème par rapport à l'autre. Deux animaux peuvent être classés différemment selon le document invoqué — et les deux documents sont officiels.
En cas de recours, l'ambiguïté est juridiquement exploitable : le règlement ne permet pas de dire lequel des deux barèmes fait foi.
Correction proposée. Arbitrage explicite par la commission scientifique, publication d'une version unique, versionnée dans ce référentiel.
A2 — Grille CFE des agnelles divergente
| Caractère | Note technique §VIII | Fiche terrain agnelles |
|---|---|---|
| Dos | 1,6 | 2 |
| Cornes | 1 | 1,6 |
| Largeur bassin | 1,4 | 2 |
| Ossature | 4 | 3 |
| Musculature | 4 | 3 |
Effet. Le total reste 20 dans les deux cas, mais les pondérations diffèrent. Une agnelle forte d'ossature est avantagée par la note technique, une agnelle bien conformée du dessus par la fiche. Deux jurés utilisant chacun un document classeraient différemment le même lot.
Correction proposée. Une seule source de vérité : le barème vit dans la plateforme, et la fiche papier en est une impression, pas une version parallèle.
Ce que la commission doit trancher
Ces écarts ne sont pas des fautes de frappe : ce sont deux états d'un barème en évolution, figés dans deux documents distincts. Ils doivent être arbitrés avant que le barème ne soit numérisé — sans quoi le choix serait fait par celui qui saisit les données, ce qui n'est ni sa fonction ni son mandat.